أنا أومن لأن ذلك مناقض للعقل
GREDO QUIA ABSURDUM--باللغة اللاتينية -
الكاتب : سيومي خليل
-----------------------------------------
ردد سورين كيركيجورد عبارة لاتينية كان لها معنة مزدوج في القرون الوسطى .
العبارة هي :GREDO QUIA ABSURDUM.
تعني العبارة ؛ أنا أومن لأن ذلك مناقض للعقل .
سورين استدعى من رف التاريخ العبارة كي يحاول إنقاد أوربا الذاهبة إلى
الإفلاس كما كان يصفها دائما .
من يعتقد أن العبارة ضد الدين ، لم يفهم إلتباسها ، وتوترها ، فالعبارة
مدرسية سكولائية ، العقل فيها أقل قيمة من الإيمان . لقد كانت الكنيسة تحاول تبرير
الإيمان ، حاولت الإستعانة بالعقل ، وأخضعته بطريقة مشوهة إلى معاني عقلية ، لم
يكن ، ولن يكون بإمكانها إجازته أو منعه .
العبارة / الشعار أفضت إلى هدم كنسية الإيمان ، وربطه بمؤسسات دنيوية .
الإيمان يتحدد بطرفين : العبد -الرب ... لا وجود لأطراف آخرى ، هذا ما يسمى بحميمة
الإيمان ، ورغم أن كيركجورد لم يهدم الكتاب المقدس ،ورغم أن العبارة نفسها تهدمه ،
إلا أنه دعى الأوربيين لقراءة أحادية عميقة للكتاب ، وليس الخضوع لتفسير كنسي له .
لقد تماهي القرآنيون العرب مع هذا المفهوم تحديدا ، إنهم لا يرون داعيا إلى
التكلس في إجتهاد السابقين ، أو في محاولة تقديس الحديث دون العمل على تبريره
بالآية القرآنية ، إنهم الآخرون أيضا يعملون من ثنائية الرب - العبد التي تحدد
الإيمان .
العبارة السالفة وقف ضدها فكر التنوير ، فتيمة عصر التنوير هي تقديس العقل
، وبه فقط يبرر ، ويتم الإيمان أو يمنع ؛ لقد كانت المحاولات جد فاشلة ، ففي منعطف
ما نقوم بتبرير الإيمان حين نكون بصدد هدمه بالعقل ، ونهدمه حين نكون بصدد بنائه .
إن سورين كيركيجورد اعتقد أن محاولة تبرير الإيمان بالحجج العقلية هي عملية
خروج عن الإيمان نفسه ، فأنت حينها تشرح ضفدعة ، أو تقوم بقياس مساحة مدينة ...
إنك لا تعود مؤمن ، بل تتحول إلى بحاث عن حقيقة عقلية لن تجدها أبدا .
الإيمان عملية اعتقاد ، نحن نؤمن بالملائكة والجن ، ولا داعي أن نبررها
عقليا ، لأننا لن ننجح في ذلك أبدا ... هناك إختياران ؛ إما أن تؤمن ، وإما أن لا
تؤمن ؛ الأمر شديد البساطة دون إقحام العقل .
الإبمان كشعور الحب ؛ نحن نحب بلا سبب ، وننسى حين نحب الصفات السيئة لمن
نحب ، ونفدي محبوبنا بوجودنا ومهجتنا ... من حاول أن يعرف الحب عقليا ؟؟؟ أظن لا
أحد ، لأننا نحب إحساس الحب نفسه ، فإننا لا نبحث في عقلنته . الإيمان، هو الآخر ،
عليه أن يكون أو لا يكون، تلك هي المسألة * شكسبير : أكون أو لا أكون ... ها هي
العبارة يأخذها الأيمان نفسه .
هؤلاء الكهنوتيون الجدد يقومون بنفس عمل الإكليروس السابقين ؛ فالفقهاء في
خطبهم دائما ما يحاولون إقحام تبريرات عقلية ساذجة لما يريدون طرحه دينينا ؛ هل
بالإمكان تبرير حوار إبليس مع الله عقليا ؟؟؟إن الحوار موجود في القرآن الكريم ،
وقيمته ، إذا ما استعملنا شعار كيركيجورد ،، تتجلى في أنه عصي عن التبرير العقلي ،
فالعقل لن يقنع أحدا بأن هذا الحوار وقع أصلا أم لم يقع ، لأن الحوار معطى إماني
محض ، بمعنى خذه أو اتركه ، آمن به أولا تؤمن به ، أما ان تخضعه للعقل ، فلن يبقى
منه شيء .
يعظم التسويق الخاطئ للإيمان ،حين يتم الإصرار ، على أن كل ماهو موجود في
الكتاب المقدس ، والأحاديث ، قابل للتبرير العقلي ، والذين يصرون على هذا الأمر ،
لا يعرفون أنهم يهدمون الإيمان ، ويجعلونه مجرد قياس لحرارة الجسم الإنساني حيين
ينفعل بالعاطفة .
أتساءل ؛لو برر الإيمان عقليا ، هل سيكون من داع له ؟؟؟
مثلا ؛ لو كانت فكرة الخلق الموجودة في العهد الجديد مبرر ة عقليا عند كل
البشر كتبريرهم ل 1+1=2، هل كان حينها سيشكل الإيمان فارقا ؟؟؟ ألن تكون قد هدمنا
قيمة الإختيار والإعتقاد الحر ؟؟؟ ألن نكون أمام ثابت لا يهمه ان تؤمن به أو تنفيه
؟؟؟
إن العبارة / الشعار ، كانت دليلا على إعتقادية الإيمان ، وليس على
عقلانيتة ، لذا جاءت عميقة ،وتحمل قيمة التحرر داخلها ؛ فحين نقول آمن أو لا تؤمن،
لكن لا تحاول أن تلتجئ الى العقل،ن تكون قد أعطيت حرية كاملة لإتخاذ طريق خاص يجمع
العبد وربه .
هي هذه النقطة ، أشار باسكال ، غلى قيمة القلب ، وانتفاء العقل ، في
المسألة الإيمانية ؛ يأخذ القلب المشعل لينير نفسه وصاحبه ، ويتم ركن العقل إلى أن
تظهر اختصاصاته المحددة . القلب هو من يفتي ، وليست الكتب ،أو المؤسسات الدينية
... هذه جميعا توجد ، لكن الإيمان لا يرتبط بها أبدا ، أو عليه أن لا يرتبط بها كي
يكون إيمانا عميقا .
الايمان العميق ، هو ما كان يبحث فيه سورين كيركجورد ن وبا سكال ن وابن
عربي ، والمرحوم جمال البنا ...لذا كانت النتيجة واحدة ؛ غننا نؤمن لان ذلك مناقض
للع
